A pesquisa AtlasIntel/Bloomberg sugere que Flávio Bolsonaro é o destino preferencial de parte importante dos eleitores de candidatos derrotados, enquanto os votos de Augusto Cury tenderiam a favorecer Lula. O dado importa porque, no segundo turno presidencial de 25 de outubro, a disputa não se limita a convencer quem já escolheu um dos dois finalistas: envolve também atrair eleitores de outras candidaturas, de votos brancos e nulos e de pessoas que não compareceram às urnas.
Segundo o portal Abril.com.br, os dez candidatos que ficaram fora da etapa final somaram menos de 8% dos votos válidos. A pesquisa atribui a Flávio a preferência entre os eleitores de Ronaldo Caiado e Renan Santos; entre os que escolheram Cury, Lula aparece à frente. Mas intenção declarada não é voto transferido, e o levantamento traz uma ressalva cronológica que precisa ser esclarecida antes de se tratar seus resultados como um retrato fechado.
O que os números dizem — e o que não dizem
No primeiro turno, Augusto Cury obteve 2,89% dos votos válidos, Renan Santos, 2,24%, e Ronaldo Caiado, 2,18%. A reportagem não informa os percentuais específicos de cada grupo que escolheria Lula ou Flávio. Portanto, é possível identificar a preferência apontada pela pesquisa, mas não medir, com os dados publicados no texto, a intensidade dessa vantagem entre os eleitores de cada candidato.
O levantamento também afirma que 83% dos eleitores de outros sete presidenciáveis dizem que votarão em Flávio no segundo turno. Entre quem não compareceu à votação, Lula é citado por 63%. Já entre os que votaram branco ou nulo, 46% declaram voto em Flávio e 31% dizem que devem repetir o voto inválido.
Esses recortes não devem ser confundidos. O grupo dos eleitores de sete candidatos não é apresentado como equivalente a todos os que votaram em candidaturas alternativas, e a reportagem não detalha a composição de cada subgrupo. Tampouco se deve interpretar a intenção de voto como adesão integral ao programa ou à trajetória do candidato escolhido. Um eleitor pode optar por Flávio ou Lula por preferência, rejeição ao adversário ou cálculo estratégico.
Uma disputa por votos, não uma transferência automática
O segundo turno reorganiza a eleição em torno de dois nomes. Os candidatos eliminados deixam de disputar a Presidência, mas seus eleitores continuam sendo um segmento relevante para as campanhas. O desafio dos finalistas é converter escolhas dispersas — e, em alguns casos, o descontentamento com as opções disponíveis — em votos efetivos.
Para Flávio, a preferência indicada entre os eleitores de Caiado e Renan Santos pode reforçar a tentativa de construir uma maioria para além de sua base original. Para Lula, a vantagem apontada entre os eleitores de Cury e entre os que não votaram pode mostrar caminhos de expansão diferentes. Nenhuma dessas pistas, porém, assegura que os grupos se comportarão como blocos coesos no dia da votação.
O argumento mais forte contra uma leitura excessivamente partidária dos dados é simples: voto em um candidato derrotado não equivale a endosso automático de outro. O eleitor pode se abster, votar em branco ou mudar de decisão. E os motivos de cada escolha podem ser distintos — desde propostas específicas até avaliação do governo, rejeição pessoal ou preocupação com os rumos do país. A pesquisa registra intenções; não demonstra, por si só, por que elas existem.
Esse cuidado também vale para a leitura ideológica. A concentração de intenções em Flávio entre eleitores de candidaturas alternativas pode ser eleitoralmente favorável a ele, mas não prova que todos compartilhem uma mesma agenda econômica ou conservadora. Da mesma forma, a preferência por Lula entre eleitores de Cury não permite concluir que exista uma aliança política entre essas candidaturas. O sinal relevante é a direção declarada do voto, não uma fusão de plataformas.
O contexto institucional: o que está em jogo
A Presidência da República dirige a administração federal e tem influência central na execução de políticas públicas, na elaboração de propostas orçamentárias e na condução de prioridades do Executivo. Mas o presidente não governa sem limites: leis e orçamento dependem também do Congresso, e decisões submetidas ao Judiciário seguem as regras constitucionais. A escolha no segundo turno define quem ocupará o Executivo, não um cheque em branco para qualquer programa.
É por isso que a disputa por eleitores de outras candidaturas pode ter consequências para além da aritmética eleitoral. As campanhas podem adaptar suas mensagens, buscar apoios e sinalizar compromissos a grupos que não votaram inicialmente em seus candidatos. Para o eleitor, o ponto é cobrar clareza sobre o que está sendo oferecido em troca desses apoios: propostas com custos, fontes de financiamento e efeitos verificáveis, não apenas acenos genéricos.
Uma agenda de expansão de gastos ou de aumento de tributos, por exemplo, precisa ser avaliada pelo impacto sobre as contas públicas e o bolso do cidadão, além de seus objetivos declarados. O mesmo rigor vale para promessas de redução do Estado: importa saber quais serviços ou despesas seriam alterados e com que resultados. A pesquisa sobre intenção de voto não responde a essas questões, mas indica quais segmentos as campanhas podem tentar persuadir.
Um alerta sobre as datas e a precisão dos recortes
Há uma inconsistência cronológica na informação reproduzida pela reportagem: ela diz que a pesquisa foi publicada na sexta-feira, 9 de outubro, mas que as entrevistas ocorreram entre 3 e 10 de outubro de 2026. Se os dois dados estiverem corretos, parte das entrevistas teria sido realizada depois da publicação. Pode haver erro na data de divulgação ou no período de campo; o texto, sozinho, não permite determinar qual informação precisa de correção.
O levantamento é apresentado como registrado na Justiça Eleitoral sob o código BR-03663/2026, com 5.026 entrevistados, margem de erro estimada em um ponto percentual e nível de confiança de 95%. Ainda assim, a margem informada não deve ser automaticamente aplicada a cada subgrupo. A reportagem não informa o tamanho das amostras de eleitores de cada candidato, de abstencionistas ou de quem votou branco ou nulo; estimativas menores podem ser menos precisas.
A aparente divergência de datas não basta, isoladamente, para descartar os resultados, mas exige conferência do registro e dos dados originais. Em uma eleição decidida por diferenças potencialmente estreitas, transparência sobre período de coleta, metodologia e recortes é parte da avaliação política, não um detalhe técnico dispensável.
Por que isso importa
A pesquisa oferece às campanhas um mapa de possíveis oportunidades, não uma previsão definitiva do resultado. A indicação de que Flávio tem preferência entre eleitores de Caiado e Renan Santos pode incentivá-lo a consolidar esse apoio; a preferência de eleitores de Cury por Lula e a intenção atribuída a parte dos abstencionistas mostram que o campo de disputa não se resume aos votos dos candidatos derrotados.
Para o eleitor, a consequência prática é acompanhar se os candidatos explicam como governariam e como sustentariam suas promessas. Para o Congresso, que terá papel decisivo na aprovação de leis e orçamento, a eleição presidencial não elimina a necessidade de negociação institucional. E para a leitura pública do pleito, a lição é evitar transformar uma fotografia de intenções em certeza sobre comportamento futuro — sobretudo enquanto persistir a dúvida sobre as datas do levantamento.
Perguntas frequentes
Quem aparece como favorito entre os eleitores de Caiado e Renan Santos?
Segundo a pesquisa citada pela Abril.com.br, Flávio Bolsonaro é a preferência desses grupos. A reportagem não informa os percentuais específicos de cada um.
Para quem tenderiam os votos de Augusto Cury?
Lula aparece como a escolha preferida entre os eleitores de Cury, de acordo com o levantamento.
Os votos dos candidatos derrotados serão transferidos automaticamente?
Não. A pesquisa mede intenções declaradas, que podem mudar até a votação e não significam necessariamente apoio integral ao candidato escolhido.
Qual é a principal ressalva sobre o levantamento?
O texto informa publicação em 9 de outubro e entrevistas até 10 de outubro, uma sequência cronologicamente incompatível se ambas as datas estiverem corretas. Também não detalha o tamanho de cada subgrupo analisado.
Gostou desta análise? Compartilhe com quem quer entender a política brasileira além da manchete e assine a newsletter d'A Bússola Nacional.
