Avaliação negativa de Lula salta 4 pontos em uma semana e abre 9 pontos de vantagem sobre a positiva
A mais recente rodada do levantamento Quaest, contratado pelo jornal O Globo e pela TV Globo, registra movimento desfavorável ao governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva no curto intervalo de uma semana. A fatia de brasileiros que classificam a gestão como negativa subiu de 38% para 42%, enquanto a avaliação positiva avançou apenas um ponto, de 32% para 33%. O saldo líquido é o que importa: a rejeição cresceu quatro vezes mais do que a aprovação.
Mais revelador do que os extremos é o que aconteceu com o centro do tabuleiro. Os que avaliavam o governo como regular caíram de 27% para 23% — quatro pontos a menos em sete dias. Trata-se de migração da indiferença para posições definidas, e a direção predominante foi a pior: o estoque de avaliações neutras está se esgotando, e o saldo engrossa a reprovação.
O que o desenho da pesquisa diz
O trabalho ouviu presencialmente 2.004 eleitores entre 17 e 20 de setembro, com margem de erro de dois pontos para mais ou para menos e nível de confiança de 95%. O levantamento está registrado no Tribunal Superior Eleitoral sob o número BR-06004/2026, o que lhe confere fé pública e rastreabilidade metodológica — três atributos nem sempre presentes em surveys de internet que circulam nas redes.
A Quaest é, hoje, uma das três ou quatro casas com credibilidade consolidada no mercado brasileiro, contratada com regularidade pelos principais veículos de referência. Quem busca desqualificar o número precisa, antes, apresentar survey próprio com metodologia equivalente — coisa que raramente aparece.
Como ler a variação sem distorcer os fatos
É preciso registrar com honestidade: cada um dos movimentos pontuais — o salto de 38% para 42% na nota negativa, a queda de 27% para 23% na nota regular — está dentro ou no limite da margem de erro de dois pontos. Por essa régua técnica, nenhum dos números, isoladamente, é estatisticamente significativo.
Ocorre que a leitura agregada é diferente. Quando três indicadores se movem na mesma direção e produzem um saldo líquido de três pontos percentuais a favor da avaliação negativa (38−32 = 6 pontos de diferença anterior; 42−33 = 9 pontos de diferença atual), a chance de o conjunto ser ruído estatístico aleatório cai substancialmente. Pesquisadores chamam isso de consistência direcional: não é um número que se mexeu, é um padrão.
O argumento mais forte em defesa do governo
Antes de avançar na análise, vale apresentar a leitura mais robusta que setores da base governista poderiam fazer — porque desqualificá-la por caricatura seria intelectualmente desonesto.
- Estoque ainda majoritariamente não negativo: somando positivos (33%) e regulares (23%), chega-se a 56% que não reprovam explicitamente o governo. É um número que, em tese, sustenta a narrativa de que a gestão mantém base eleitoral relevante.
- Indicadores macroeconômicos favoráveis: crescimento do PIB, queda do desemprego e inflação sob controle dão ao governo um repertório de realizações que ainda não foi, supostamente, digerido pelo eleitor.
- Calendário longo: estamos em setembro do terceiro ano de mandato. Avaliação de governo costuma oscilar ao longo do ciclo, e não há, nesta altura, obrigação estatística de alta consolidada.
Trata-se de argumentos legítimos. A resposta, porém, está no próprio desenho da curva.
Por que a base "regular" encolhe preocupa mais do que o salto no "negativo"
Em pesquisa de opinião, o segmento regular funciona como reservatório de indecisos sobre a gestão — não como aprovação passiva. São pessoas que ainda não formaram juízo, não se engajaram emocionalmente nem contra nem a favor. Quando esse reservatório perde 4 pontos em sete dias e o saldo migra majoritariamente para o polo negativo, o que se observa é o início de um processo de cristalização do julgamento.
Para o governo, a implicação prática é direta: ainda há 23% a. Quando esse estoque se decidir, o fará em parte majoritária para o lado pior. O custo de não agir para reverter a leitura aumenta a cada rodada.
O que provavelmente está pesando na avaliação
A pesquisa não informa os motivos da avaliação — esse recorte não consta da nota divulgada. Mas a conjuntura do período coberto pelo levantamento não é trivial, e alguns temas dominavam o noticiário com repercussão direta sobre a percepção de gestão:
- Tensão fiscal e mercado financeiro: sinais de deterioração das expectativas sobre a trajetória da dívida pública costumam afetar a avaliação de governo via canal de "segurança econômica" do eleitor — variável que historicamente pesa mais do que indicadores sociais entre independentes.
- Questão comercial eia com os Estados Unidos: a referência a novas disputas comerciais e diplomáticas no noticiário da semana interfere na percepção de competência executiva.
- Custo de vida e expectativas de inflação: mesmo com indicadores oficiais sob controle, a percepção subjetiva é mais lenta e tende a se consolidar nos meses seguintes.
Por que isso importa
A leitura desta análise é que os números não configuram, ainda, um colapso de aprovação — mas registram uma inflexão desfavorável que merece atenção por três razões práticas:
- Para o governo: indica que a estratégia de comunicação centrada em realizações econômicas e em comparação com o período anterior não está sendo suficiente para converter o eleitor regular em apoiador. Cada semana sem reversão amplia a fatia cristalizada contra.
- Para o Congresso: presidentes da Câmara e do Senado leem essas pesquisas com lupa, porque delas derivam cálculos sobre adesão da base, viabilidade de pautas estruturais e janela para votações sensíveis. Um governante em queda tende a perder musculatura de negociação.
- Para o calendário eleitoral de 2026: o acumulado das séries Quaest ao longo dos próximos meses servirá como termômetro da viabilidade de projetos de centro e de centro-direita, que dependem da fragilidade do incumbente para se consolidarem como alternativas viáveis.
Do ponto de vista da responsabilidade fiscal — variável que esta análise trata como estrutural —, a deterioração da avaliação em período de expansão de gastos, criação de novos programas e elevação da carga tributária efetiva não é coincidência, mas sim consequência previsível: o eleitor percebe, ainda que não saiba nomear, quando a conta não fecha. Governos que crescem a máquina estatal além da capacidade de financiamento costumam pagar esse preço mais cedo ou mais tarde — e a curva começa, em geral, exatamente onde estamos agora.
Perguntas frequentes
Os 42% de avaliação negativa são estatisticamente significativos em relação aos 38% anteriores?
Cada um dos dois números, isoladamente, está dentro da margem de erro de dois pontos. O que dá robustez à leitura de piora é o conjunto: três indicadores se movendo na mesma direção e produzindo um saldo líquido desfavorável de três pontos — movimento com consistência direcional alta.
A pesquisa foi feita por quem e para quem?
Pela Quaest, contratada pelo jornal O Globo e pela TV Globo, com 2.004 entrevistas presenciais entre 17 e 20 de setembro. Está registrada no TSE sob o número BR-06004/2026.
Governo ainda tem maioria de apoio?
Somando positivos e regulares, chega-se a 56% de avaliações não negativas. É um estoque relevante — mas que está encolhendo rapidamente, e migrando em sua maioria para a reprovação.
Esses números podem mudar até a próxima pesquisa?
Sim. Pesquisas de avaliação de governo têm volatilidade alta em curtos intervalos, e eventos positivos ou negativos no intervalo entre rodadas costumam reverter parte da oscilação. O padrão, porém, só se confirma com a sequência.
Por que a Bússola Nacional destaca esse movimento?
Porque análise política não se faz com manchete isolada — se faz com leitura de tendência. Um salto de 4 pontos na rejeição em uma semana, somado ao encolhimento do centro, é o tipo de sinal que antecede movimentos maiores no Congresso e no humor do mercado.
Gostou desta análise? Compartilhe com quem quer entender a política brasileira além da manchete e assine a newsletter d'A Bússola Nacional.
