A avaliação de Yuri Sanches, diretor de Análise Política da AtlasIntel, é que a disputa entre Lula e Flávio Bolsonaro chega à reta final sem sinal de uma migração em massa de eleitores de outros candidatos para um dos dois. Isso importa porque o voto útil — a escolha estratégica por um nome considerado mais competitivo — pode alterar a composição do primeiro turno, mas não transforma automaticamente preferências políticas distintas em votos para os líderes da corrida.
Segundo o portal Abril.com.br, que publicou um resumo de entrevista de Sanches ao programa Os Três Poderes, o resultado tende a se aproximar do cenário das pesquisas mais recentes. O diretor admite alguma transferência de votos, inclusive para Flávio, mas considera a disputa “basicamente consolidada”. A ressalva é relevante: o material não apresenta os números dessas pesquisas, portanto não permite medir a margem de mudança possível nem prever o resultado.
Voto útil não é uma transferência automática
O argumento mais forte a favor do voto útil é simples: quando a eleição se concentra em dois candidatos, eleitores de nomes menos competitivos podem concluir que manter a preferência original reduz a chance de influenciar o desfecho. Essa escolha pode pesar especialmente perto da votação, quando a percepção de viabilidade dos candidatos se torna mais importante para parte do eleitorado.
Mas a estratégia só funciona se o eleitor considerar o candidato mais competitivo uma alternativa aceitável. Preferir um nome por discordar tanto de Lula quanto de Flávio, por exemplo, não é necessariamente um erro de cálculo: pode refletir uma rejeição política que não desaparece porque a votação se aproxima. É nesse limite que a análise de Sanches se apoia.
O diretor observa que alguns eleitores ainda mantêm sua preferência por Ronaldo Caiado ou Augusto Cury, apesar da concentração da disputa nos dois líderes. Na avaliação dele, se a migração fosse natural e ampla, seria razoável que já tivesse ocorrido em maior medida. Isso não prova que nenhum eleitor mudará de voto, mas enfraquece a ideia de que todos os apoiadores desses candidatos estejam apenas esperando o momento de escolher Flávio.
O que o caso de Renan Santos revela
Sanches destaca também a persistência de um núcleo de apoiadores de Renan Santos, estimado por ele em aproximadamente 4% a 5% das intenções de voto. Segundo a entrevista resumida pelo portal, esse eleitorado tem se mantido fiel ao candidato, é crítico tanto a Lula quanto a Flávio e acompanha os ataques que Renan dirigiu a Flávio nos últimos dias.
Esse dado não deve ser lido como garantia de que o candidato conservará exatamente esse patamar até a votação. É uma avaliação do diretor da AtlasIntel, não um resultado eleitoral confirmado. Ainda assim, ela aponta para uma dificuldade concreta do voto útil: o eleitor pode não enxergar nos dois nomes mais competitivos uma opção que represente suas prioridades.
Para os candidatos, a consequência é estratégica. Um apelo genérico para “não desperdiçar o voto” pode ser insuficiente quando o eleitor sente que nenhum dos concorrentes à frente representa uma alternativa aceitável. A tentativa de atrair esses grupos exige mais do que explorar a posição nas pesquisas: requer apresentar razões políticas para que o eleitor mude de lado.
O que está em jogo no primeiro turno?
Na eleição presidencial brasileira, o primeiro turno não serve apenas para definir quem avança. Se nenhum candidato obtiver maioria absoluta dos votos válidos, os dois mais votados disputam o segundo turno. Assim, a distribuição dos votos entre as candidaturas menores pode influenciar quem chega à etapa seguinte e com qual força política, embora o resultado final dependa também da campanha e das escolhas feitas depois.
Esse desenho institucional dá ao voto útil um significado diferente conforme o objetivo do eleitor. Para alguns, votar estrategicamente pode ser uma forma de tentar impedir que determinado candidato chegue ao segundo turno. Para outros, preservar uma candidatura menor é uma maneira de registrar uma preferência, pressionar o debate ou sinalizar insatisfação com os dois polos. Nenhuma dessas motivações pode ser presumida para todo um grupo de eleitores.
As pesquisas ajudam a organizar essas decisões, mas não substituem o voto nem oferecem certeza sobre a conduta individual. A afirmação de que o cenário está consolidado deve ser entendida como uma leitura da tendência observada pela AtlasIntel, não como prova de que a campanha perdeu capacidade de produzir mudanças. Como o resumo não traz séries, margens ou comparações numéricas, seria imprudente atribuir a essa avaliação precisão maior do que a fonte permite.
Por que isso importa
O efeito imediato dessa disputa está na formação do mandato presidencial. A votação define quem terá a oportunidade de comandar o Executivo e buscar apoio no Congresso para aprovar leis, orçamento e prioridades de governo. O primeiro turno, por sua vez, pode indicar quais grupos e pautas terão influência na etapa seguinte — mas a notícia, por si só, não permite concluir que um eventual resultado favoreça qualquer agenda legislativa específica.
Para quem avalia a eleição a partir de responsabilidade fiscal, liberdade econômica e limites à expansão do Estado, a pergunta decisiva não é apenas qual candidatura atrairá votos de última hora. É também quais compromissos cada candidato apresenta e como pretende sustentá-los diante das restrições orçamentárias e da necessidade de apoio parlamentar. O texto de referência não detalha propostas de Lula, Flávio ou dos demais candidatos; portanto, não há base aqui para atribuir a eles medidas ou consequências econômicas concretas.
Há, contudo, uma implicação para a qualidade da escolha pública: a pressão por concentrar votos pode reduzir a visibilidade de candidatos menores e das posições que seus eleitores defendem. Isso não significa que toda candidatura menor seja viável ou que o eleitor deva ignorar cálculos estratégicos. Significa que a competitividade, sozinha, não demonstra que uma candidatura represente melhor os interesses de quem considera migrar.
Para os próprios candidatos, a mensagem é que a reta final não se resume a converter votos por cálculo. Se uma parcela dos eleitores permanece fiel a alternativas menos competitivas, os líderes precisam disputar também suas razões, e não apenas apresentar a eleição como uma escolha inevitável entre dois nomes. Essa diferença importa: apoio obtido por convicção pode oferecer uma base política mais clara do que uma adesão motivada exclusivamente pelo receio de desperdiçar o voto.
Perguntas frequentes
O voto útil pode mudar o resultado do primeiro turno?
Pode influenciar a distribuição dos votos e, dependendo da disputa, quem avança ao segundo turno. Mas a avaliação citada pela Abril.com.br não prevê uma migração em massa nem permite calcular seu efeito final.
Os eleitores de Caiado e Cury devem votar em Flávio?
Não há base para afirmar isso. Sanches avalia que pode haver alguma transferência, mas ressalta que a permanência desses eleitores indica limites para uma migração automática.
O patamar atribuído a Renan Santos é um resultado confirmado?
Não. O intervalo de aproximadamente 4% a 5% é uma estimativa mencionada por Sanches sobre o piso de apoio do candidato, não um resultado oficial da eleição.
“Disputa consolidada” significa que nada mais pode mudar?
Não. É a leitura do diretor da AtlasIntel sobre a tendência das pesquisas citadas no resumo. Sem os números e as informações metodológicas, não é possível transformar essa avaliação em certeza sobre o resultado.
O que o eleitor deve observar além da posição nas pesquisas?
As propostas, os compromissos e a capacidade de cada candidatura de buscar apoio institucional. A decisão estratégica pode importar, mas não substitui a avaliação do que cada candidato pretende fazer com o poder recebido pelo voto.
Gostou desta análise? Compartilhe com quem quer entender a política brasileira além da manchete e assine a newsletter d'A Bússola Nacional.
