A próxima segunda-feira reúne a chamada Coligação das Vontades — o grupo de países europeus que coordena o apoio militar e diplomático à Ucrânia desde a invasão russa de 2022. A pauta é dupla e pesada: a discussão do 22º pacote de sanções contra Moscou e o problema cada vez mais agudo da escassez de interceptores antiaéreos para Kiev. Segundo o portal Observador.pt, na análise conduzida pelo professor de Relações Internacionais da Universidade de Lisboa Bernardo Valente no programa Gabinete de Guerra da Rádio Observador, ambos os lados chegam a esta reunião sob pressão — ainda que de naturezas distintas.
O gargalo dos interceptores e a estranha lição do Golfo Pérsico
O dado central é militar e logístico. O sistema Patriot — baseado nos mísseis PAC-2 e PAC-3 — segue sendo a única peça verdadeiramente eficaz contra mísseis balísticos no mercado. Mas a produção mundial é pequena: cerca de duas baterias por dia, ou 700 por ano, distribuídas entre múltiplos teatros. Quando o estoque é finito, a alocação vira decisão política.
A ironia geopolítica é severa e deveria estar no centro do debate público. Os Estados Unidos redirecionaram parte significativa dos Patriots para defender as monarquias do Golfo Pérsico no conflito com o Irão. Em apenas seis meses de atrito entre Washington e Teerã, foram consumidos mais interceptores do que em mais de quatro anos de guerra entre Rússia e Ucrânia. Resultado direto: a Ucrânia opera hoje com capacidade defensiva drasticamente reduzida, enquanto a Rússia também sofre do mesmo gargalo no front oposto.
Para o contribuinte europeu e americano, a pergunta é inevitável e costuma ser convenientemente esquecida: por que munição antiaérea de alta tecnologia, produzida a custos enormes, está sendo queimada em larga escala em um conflito periférico enquanto o teatro europeu, que afeta diretamente a segurança do continente, segue desassistido? É exemplo acabado de má alocação de recursos estratégicos — o tipo de decisão que precisa ser cobrada com transparência, e não tratada como fatalidade técnica.
22º pacote de sanções: a engrenagem pesada da burocracia europeia
A primeira dimensão da reunião será o 22º pacote de sanções. Os 21 anteriores, ainda conforme a análise recolhida pelo Observador, começam a produzir efeitos visíveis: a Rússia precisa exportar petróleo e combustível e depois recomprá-los a preços mais altos, há queda de qualidade da gasolina e do gasóleo no mercado interno, e armazéns da Wildberries — gigante do varejo russo — foram destruídos em ataques recentes.
Mas o mecanismo é lento e politicamente custoso. Cada pacote precisa passar pelo Conselho da União Europeia, onde qualquer Estado-membro pode bloquear decisões. Ao longo das 21 rodadas, não foram só a Hungria e a Eslováquia — usualmente citadas como cavalos de Troia de Moscou — a segurar medidas. Alemanha, Grécia e Portugal chegaram a bloquear partes do 21º pacote ligadas a exportações de bens alimentícios.
Para uma leitura liberal-econômica, há aqui um paradoxo que merece ser explicitado, em vez de varrido para debaixo do tapete. Sanções amplas são instrumentos de política externa com custos distribuídos: atingem o Estado-alvo, mas também empresas europeias, consumidores e cadeias produtivas inteiras. O objetivo declarado — pressionar a sociedade russa a se insurgir contra Putin — raramente é alcançado no curto prazo, enquanto os efeitos colaterais sobre o emprego e o custo de vida em países europeus são imediatos. A ferramenta é útil quando bem calibrada e com horizonte claro. Quando vira catraca burocrática de 22 rodadas sem estratégia de saída visível, tende a se perpetuar por inércia — e a inércia é o pior conselheiro em política externa.
Fedorov contra Zelensky: a fragilidade interna da Ucrânia
Há ainda uma crise política dentro da Ucrânia que pode pesar na mesa de segunda-feira. O ex-ministro da Defesa Fedorov — figura conhecida pela aposta em inovação tecnológica, com papel de destaque na iniciativa "Army of Drones" — rompeu com Zelensky após a queda do governo de Yulia Swiridenko, derrubado por denúncias de corrupção. Nesta semana, segundo a leitura do Observador, Fedorov disparou três sinais públicos de força política: entrevista à CBS, vídeo com tom de campanha criticando a transição e rumor de viagem a Washington para reuniões com representantes norte-americanos.
Há dois pontos que merecem leitura cuidadosa. Primeiro: a queda do Executivo Swiridenko por corrupção é, no plano da transparência, uma boa notícia — o tipo de cobrança que qualquer democracia minimamente funcional deveria fazer, e que, no Brasil, costuma ser sistematicamente substituída por blindagens corporativas. Segundo: o risco de fragmentação interna da Ucrânia em plena guerra é diretamente explorável pela Rússia. Promover eleições em contexto de conflito aberto, como Fedorov sugeriu, abre flanco político que Moscou tentará capitalizar.
Para a Coligação das Vontades, o cálculo é simples de descrever e difícil de executar: como apoiar Kiev sem avalizar uma direção que perde base política interna, e como não trocar um aliado fraco por outro mais frágil ainda? É o dilema clássico de quem aposta em liderança estrangeira em vez de defender interesses próprios bem definidos.
Projeto Freya: a autonomia estratégica europeia em construção
A segunda dimensão da reunião é tecnológica. As duas baterias antiaéreas europeias disponíveis comercialmente têm taxa de interceptação baixa contra mísseis balísticos e, por isso, são residuais diante do esforço necessário. A resposta em discussão é o Projeto Freya, uma iniciativa de alguns países da Coligação para desenvolver capacidade industrial europeia própria de defesa antiaérea, dentro do conceito mais amplo de "autonomia estratégica" do continente.
Do ponto de vista liberal-conservador, o mérito é duplo e merece destaque. De um lado, o projeto reconhece que depender exclusivamente de Washington para hardware crítico de defesa é vulnerabilidade estratégica — não apenas por oscilações políticas em Washington, mas porque o exemplo dos Patriots desviados para o Golfo mostra que outras prioridades externas sempre podem suplantar as europeias. De outro, coloca uma pergunta que define o futuro do projeto: quem paga essa autonomia? Se será gasto público europeu financiado por endividamento comum e decidido por instâncias tecnocráticas, seguirá o padrão conhecido — expansão de máquina estatal sem controle democrático direto. Se for construído por meio de compras coordenadas entre Estados soberanos, com responsabilidade fiscal preservada, terá chance de funcionar.
A resposta a essa pergunta separa soberania de burocracia. E é exatamente essa separação que define se a chamada autonomia europeia será um projeto de nações livres ou mais uma camada de tutela sobre o contribuinte.
Por que isso importa
A reunião de segunda-feira não vai encerrar a guerra, mas pode redefinir as condições em que ela prossegue. Três variáveis estão em jogo simultaneamente: o aperto econômico sobre Moscou, a capacidade defensiva de Kiev e a coesão política interna da Ucrânia. Para o Brasil — que mantém posição oficial de não-beligerância, não aderiu às sanções europeias e depende do mercado europeu para parte relevante de suas exportações agrícolas e minerais — acompanhar essa discussão é menos sobre tomar partido e mais sobre entender como decisões tomadas em Bruxelas, Washington e Kiev afetam o preço de energia, o humor do mercado global e o desenho das cadeias produtivas nos próximos anos.
O principal efeito colateral que o leitor brasileiro deve guardar: conflitos prolongados resolvidos por catracas burocráticas tendem a prolongar a instabilidade econômica global. E, com ela, o custo de vida de quem está a milhares de quilômetros do palco de guerra.
Perguntas frequentes
O que é a Coligação das Vontades?
É o agrupamento informal de países — em sua maioria europeus, com liderança visível do Reino Unido e da França — que coordena apoio militar, diplomático e financeiro à Ucrânia desde 2022.
O que é o 22º pacote de sanções?
É a próxima rodada de medidas restritivas da União Europeia contra a Rússia, em discussão na reunião de segunda. Cada pacote precisa de unanimidade dos 27 Estados-membros para ser aprovado.
O que é o Projeto Freya?
Iniciativa de alguns países da Coligação das Vontades para desenvolver produção europeia própria de baterias antiaéreas, como forma de reduzir a dependência de sistemas americanos.
Quem é Fedorov e por que ele importa?
Ex-ministro da Defesa da Ucrânia e crítico público do governo Zelensky após a queda do Executivo de Yulia Swiridenko por denúncias de corrupção. Sua movimentação política tem peso na coalizão interna que sustenta Kiev.
Por que o Brasil deveria se importar?
Porque decisões sobre sanções, defesa europeia e duração do conflito afetam preços de energia, comércio global e cadeias produtivas das quais o Brasil participa — ainda que o país não esteja envolvido militarmente.
Gostou desta análise? Compartilhe com quem quer entender a política brasileira além da manchete e assine a newsletter d'A Bússola Nacional.
